3月以来，已经有两家企业的IPO终止审查：一家是申报深交所主板IPO的江西中天智能装备股份有限公司于3月3日终止审查，另一家是申报上交所科创板IPO的上海商米科技集团股份有限公司于3月2日终止审查。
早在今年1月，就有7家申报科创板IPO的企业终止审查、2家申报创业板IPO的企业终止审查、1家申报主板IPO的企业终止审查，这被业内解读为“IPO监管趋严”的表现。
而除了观察“终止审查”这一指标，投行人士亦关注反馈问询函中频繁提及的问题，以判断监管态度。
“具体来说，目前，申报IPO过程中的一个明显变化是，创业板和主板IPO项目中，监管的很多反馈会问公司是否属于‘两高行业’，对这方面的审核明显有点趋严了。科创板来说，没有明显感受，因为两高行业很难跟科创板扯上关系，相关行业的公司论证科创属性一直都不容易。”某券商投行保代人士称。
根据21世纪经济报道统计，截至3月4日，今年以来，共有45家拟上市企业对来自监管的“两高”反馈做了回复，这其中，仅包含2家申报科创板IPO的企业和5家申报沪深两市主板IPO的企业，剩下的38家均是拟创业板上市的企业。
2022年拟上市企业涉及“两高”问题的问询反馈
图 /拟上市企业公开公告，21世纪经济报道整理
时间截至2022年3月7日
其中，还有部分企业收到了第二轮、第三轮问询，在连续的问询中，监管对“两高”问题的关注也不断趋严。
例如拟创业板IPO的公司万香科技，到目前为止已经收到了三轮审核问询，并进行了回复，监管对其“两高”问题的关注也是逐渐提升。
万香科技股份有限公司最早在2020年12月提交了申报稿，分别在2021年7月、2021年12月、2022年2月，向监管作了第一轮、第二轮、第三轮审核问询函的回复。
在首轮的审核问询中，监管在第24条问题中，询问了公司环保及安全生产的问题，要求公司披露5项内容，分别是：
1）披露环保设施和费用的具体情况，以及设施的实际运行情况，说明金额变动的原因及合理性；2）说明《排污许可证》或《排水许可证书》续期进展，是否存在无法排放或其他环保风险；3）披露发行人是否存在安全隐患或发生重大安全事故，以及对发行人生产经营的影响；4）披露安全生产制度及安全设施运行情况，发行人安全生产制度是否完善，运行是否存在漏洞；5）结合主要经营地环保政策情况，披露是否存在停产、搬迁厂房等情形，若是，请披露具体事项并充分提示风险。
在2021年12月的第二轮问询函回复中，则没有“两高”方面的内容。
而到了2022年2月的第三轮审核问询函的回复中，第8个问题显示，监管又重新提起了环保的问题。
尤其是在这一轮问询中，监管对万香科技是否涉及高污染进行了重点询问。
在第8条有关环保的问题中，监管一共问询了10个小问题，其中第6-8问对“高污染”话题进行了重点询问。例如第8小问，监管问询，发行人生产的产品是否属于《“ 高污染、高环境风险”产品名录（2017 年版）》中规定的高污染、高环境风险产品，如发行人生产的产品涉及名录中的高污染、高环境风险产品，请说明相关产品所产生的收入及占发行人主营业务收入的比例，是否为发行人生产的主要产品；如发行人生产名录中的相关产品，请明确未来压降计划。对于产品属于《双高名录》中“高环境风险”的，请说明发行人是否满足环境风险防范措施要求，应急预案管理制度是否健全、近一年内是否未发生重大特大突发环境事件等情况；对于产品属于《双高名录》中“高污染”的，请说明发行人是否满足国家或地方污染物排放标准及已出台的超低排放要求、是否达到行业清洁生产先进水平、近一年内是否未因环境违法行为受到重大处罚等情形。
公司回复称，根据发行人生产型子公司投资及环保主管部门出具的说明，发行人从事的业务不属于“高耗能、高排放”行业，生产的产品及募投项目的主要产品均不属于《“高污染、高环境风险”产品名录（2017 年版）》及《环境保护综合名录（2021 年版）》中规定的高污染、高环境风险产品。同时
值得关注的是，万香科技在上市过程中，其是否涉及高污染的话题，一直都受到市场关注。尽管发行方和保荐机构在问询函中对相关问题予以了否认，但万香科技前身淮安万邦香料工业有限公司在作业过程中出现的异味扰民、废气排放污染等问题，以及引发的曾被相关监管部门通报批评的“往事”，一直没有被市场遗忘。
此外，媒体报道称，直到2020年8月7日，淮安市生态环境局网站刊发的《真枪实弹整改！淮安开展重点生态环境问题整改专项督察》一文还明确指出，淮安市政府近日组织相关部门，对全市挂牌督办问题开展专项督察，督察组先后来到涟水湖水源地、淮阴区万邦香料等地，实地查看了问题整改落实情况。
“在目前IPO过程中‘两高’监管趋严的背景下，监管对万香科技的态度，的确值得关注。”前述投行保代人士称。
监管对万香科技关于环保问题的问询
15901824610 周经理